The September theme in use.

...browsing the blog...
Vem ska betala dina böter?
Fint det här med nya lagar, snart har mediaindustrin rätt att avlyssna din privata kommunikation och vidta åtgärder för att fälla dig i en upphovsrätts tvist. Som det ser ut just för tillfället så krävs det förvisso ett domstolsbeslut för att gå vidare, men förmodligen är det bara en tidsfråga innan det förändras till industrins fördel.

Nu till saken, vem ska betala dina böter? För det är ju det som det kommer att handla om i slutänden. När nya lagar skapas för att olagligöra din privata personliga integritet så öppnar sig en mängd möjligheter att sätt dit dig för skadan som andra gör. Det kommer nya system/program hela tiden för att förenkla detta. Faktum är att redan idag finns dessa program. Jag pratar om program som installeras på din dator för att låta andra lagra valfri information där UTAN att du har en aning. Jag pratar om miljoner datorer "smittade" av olika typer av "backdörrar" som möjliggör total kontroll av ditt system. Hur det går till? Inte alls svårt. Man surfar till google, söker på något och en av de träffar man får har en trevlig flashfilm som använder tex. flashspelaren (som de flesta har installerad). Men "bakom" filmen finns ett litet program som använder tex. en "bugg" i flashspelaren (på samma sida finns fler exempel på andra buggar som kan användas i elakt syfte) för att installera en bakdörr. Liknande buggar hittas i tex. Real Player och Quick Time Player. Buggar fixas så klart hela tiden av företagen, och det är upp till användaren att HELA TIDEN hålla sig uppdaterad med de senaste versionerna av alla program i alla lägen (uppdateringar kostar ibland dessutom pengar). Du kan ju själv förstå hur enkelt det är...

Eller så spelar man en DRM-skadad CD/DVD-skiva i sin dators CD/DVD-spelare som man köpt från tex. mediabolaget Sony. När du sätter i skivan i datorn så installeras ett "root-kit". Detta lilla program kan sedan på grund av brister i programmet i sig utnyttjas av andra illasinnade program. Dessutom räcker det med att ETT av alla program man har, har EN liten elak bugg för att man ska bli "smittad". När sen väl det elaka programmet är inne spelar det ingen roll hur mycket man uppdaterar, installerar antivirusprogram och/eller brandväggar. Skadan är reda skedd. Det finns en uppsjö möjligheter att bli smittad av dessa "bakdörrar" som du förstår. När programmet sen är installerat så är själva "bakdörren" totalt transparent och så gott som omöjlig för användaren att hitta.

Så, vad kan denna "bakdörr" användas till? Jo, den kan användas till ALLT. Precis allting som du kan göra själv framför din dator kan den också göra. Även sådant som du ALDRIG skulle göra. Sådant som är olagligt, vidrigt och oförlåtligt.

Låt mig att ta ett par enkla exempel:
1. Låt säga att bakdörren "reserverar" 100 megabyte av din hårdisk (genom att helt enkelt skapa en "system-fil" som är dold, genom att skapa en reserverad del av hårdisken som windows uppfattar som "oanvändbart" utrymme eller så klart genom någon annan metod som inte jag känner till...). När detta är gjort så rapporterar den till sin "värd" som samlar ihop all information från alla smittade datorer och börjar distribuera filer. Och nu pratar vi alla möjliga typer av filer, copyrightskyddat material så som filmer, musik, böcker, videos eller varför inte våldsporr, fascistisk information, barnporr och andra otrevligheter. Alltså, helt utan din vetskap så används din dator som lagringsenhet och distribution av detta material. Du märker ingenting eftersom "bakdörren" ser till att bara använda så "lite" av dina resurser så att det egentligen inte märks, det mäter helt enkelt hur mycket och hur du använder din dator för att sedan använda resten av kapaciteten för sitt eget syfte.

2. När klienten rapporterar till sin "värd" att den nu är installerad och väntar på nya order. På en given signal från värden så attackerar din dator ett annat system tillsammans med trehundratusen andra smittade system så att det attackerade systemet går ned. Detta kallas i dagligtal för "DDOS" attacker. Du är alltså med och attackerar andra system helt ofrivilligt.

Så, nu när de stora mediabolagen ska får möjlighet att övervaka ditt datoranvändande så kommer de ju givetvis se vad "DU" håller på med. De kommer lägga fram bevis på att "DU" distribuerar olagligt material från "DIN" IP-adress således är ju du skyldig till brott. Och "DU" får betala böter eller ännu bättre sitta i fängelse för att "DU" har begått brott. Bevisen finns ju där, i form av trafik som de övervakat!

I själva verket var det EN person som satt framför din dator i 10 sekunder och råkade klicka på fel länk en gång för 2 år sen. Det resulterade i att din dator nu är "ägd" av någon som inte bryr sig ett SKIT om dig. Du ingår i ett "BotNet" tillsammans med en miljon andra stackare i samma situation. Förlorar "värden" en av sina soldater i strid så kommer inte ens se det i sin arsenal av totalkontrollerade robotar. Men det är "DU" som åker dit!

Så, för att krydda lite extra så använder sig din bakdörr av en "keylogger" för att samla alla dina användarnamn och lösenord till alla dina favoritsiter och handelsplatser i en stor databas. Detta kan vara bra att ha vid andra tillfällen om "värden" skulle behöva mer information om just dig, varför inte för att spä på "anklagelserna" om att du faktiskt sprider barnporr eller kanske för att inhandla lite olagliga program/prylar...

För säkerhets skull så använder sig din bakdörr av en mycket hårt krypterad datakommunikation till sin värd, som på det sättet blir omöjlig att dekryptera av mediabolagen som avlyssnar (tex. VPN). Dvs, så vitt de kan se är det "DU" som är den skyldiga och ska således bestraffas där efter.

Nu kan jag även tillägga att du kan som privatperson (eller mediabolag för den delen) med rätt kontakter köpa attacker eller andra tjänster av ägare av ett BotNet(s). Dvs. Du betalar en summa pengar till värden så kan du beställa olika typer av jobb. På så sätt kan vem som helst beställa en attack eller något annat otrevligt, sedan är det bara att prata med en "lagom snäll" domare och vips så har man blivit av med någon/några obekväm/obekväma person/personer. Det enda som behövs är pengar.

Visst känns det tryggt att veta att politiker förstår vad det stiftar lagar om och att de verkligen diskuterar med kunniga människor innan de fattar beslut. Det känns tryckt att det inte är stora mediamonster som totalt okunniga om ny teknik trycker på om förändringar i grundlagen för att kunna kontrollera och tjäna mer pengar på föråldrade plastbitar där de kan ha fullständig kontroll över hur de används och säljs.

Tack regeringen, för att ni lyssnar på de som kan!

^ 
Index

Så här kan det se ut ungefär:
pix/blog/ddos.gif 
2008-03-22 The bloger Snille
Click here to add and/or read comments for this post (2).
Sockertopp...
Det är intressant detta med vikt.
De senaste 3 åren så har jag gått stadigt upp i vikt. Vi pratar så klart inga mängder, men ungefär 5 kilo har jag lagt på mig.

När jag märkte att jag la på mig vikt så började jag promenera fram och tillbaka till jobbet (ca: 8 km tur och retur) för att se om jag kunde hindra eller eventuellt gå ner de 5 kilon som jag lagt på mig. Efter över ett års gång så var det uppenbart att det inte funkade. Jag vet inte varför, men enligt alla så ska ju gång vara så bra sätt att motionera. Förmodligen så går jag kanske för sakta (4 km på 45 minuter).

I vilket fall så funkade det inte. Det som är bra med att gå är att man har mycket tid att läsa böcker (läser med öronen). Om ni ännu inte upptäckt ljudböcker så är det verkligen på tiden att ni gör det. Fördelen med ljudböcker är att man kan göra andra saker SAMTIDIGT som man läser. Vilket naturligtvis inte är möjligt när man läser pappersböcker.

Så, ingen viktminskning trotts gång. Vad göra?
Jo, efter många råd och rön så kom jag fram till att socker måste vara boven så klart!
Jag har alltid ätit mycket socker. Hade socker både i te och kaffe. Och dricker ganska mycket dricka (när jag går på Bio och så). Så i sommars efter semestern så bestämde jag mig för att sluta äta socker i dryck och även för att sluta med dricka och godis när jag ändå höll på.

Godis och dricka hade jag inga problem med. Det var bara att sluta. Men te och kaffe smakade så klart skit utan socker. Men jag är inte den som ger upp, smakar bajset illa och luktar det illa så är det bara att lära sig att äta det ändå. Så det gjorde jag. Efter ungefär 4 månader så var te och kaffe drickbart igen. Observera att jag skriver drickbart, för än idag så är det inte gott.

Så, 8 månader till går och jag har fortfarande inte gått ner mina 5 kilon, så jag går 8 kilometer om dagen, och har slutat med socker. Trotts det sker INGEN viktminskning alls. Ingen ökning heller (i alla fall inte så mycket så det märks). Då frågar jag mig lite försiktigt.

Var det värt det?!

Jag minns väl känslan när jag tog sen klunk te förut. Det var gott, alltså verkligen gott. Om man ville så skulle man kunna "svepa" hela koppen på en gång. När jag nu dricker en kopp te så är det ok, men det jag känner absolut inte "svepa-hela-koppen-känslan" längre. Så efter 8 månader utan socker i te och kaffe så tänkte jag att jag kan testa att dricka en koppa te igen med socker. För att åter få uppleva "svepa" känslan igen.

Efter noggrant övervägande av te-sort, mängd mjölk och socker så tar jag en klunk.... Och... USCH! Spottar ut allt ihop och sköljer ner med vatten. Men? Jag måste blandat fel eller något?! Men jag vet att jag inte gjort det. Så, det som förut smakade så gott smakar nu ännu mer illa än te utan socker.

Så vad har jag vunnit på detta att sluta med socker? Ärligt talat så anser jag inte ha vunnit något alls, jag har förlorat. Jag har förlorat Godis, Dricka, Te och Kaffe som smakar gott.

Jag känner mig lurad av hälsotidningar och andra "vetande". De har tagit ifrån mig mitt älskade te och halva mitt Bio-nöje! Fy skäms på er alla!

^ 
Index 
2008-03-18 Sockerråttan Snille
Click here to add and/or read comments for this post (2).
Vi reder ut begreppen...
Det verkar som om folk inte har förstått skillnaden mellan att "Äganderätt" och att ha "Upphovsrätt". Skillnaderna mellan att "Stjäla" och "Kopiera". Så, nu ska vi en gång för alla reda ut begreppen här.

Det är extremt viktigt att alla som diskuterar detta ämne använder sig av samma terminologi eftersom det är avgörande för både den som bryter mot lagen och de som inte gör det. Plus att det är omöjligt att diskutera med någon som inte har klart för sig vad skillnaderna är. Dessutom är straffen olika när det kommer till brotten isig.

Äganderätt är rätten du har till det du äger, du kan äga en bok som du köpt i bokhandeln eller en CD som du köpt i butiken. När du köpt den så är det du som äger den. Så kommer vi till upphovsrätt. Trotts att du köpt boken eller CDn så har du inte upphovsrätten till den. Upphovsrätten har den som skapat det som är i/på det fysiska media du köpt och äger, eller den som köpt upphovsrätten så klart. Den som har upphovsrätten behöver inte ha äganderätten till som i detta fall den fysiska boken eller CDn. Den som har upphovsrätten till något äger inte något fysiskt! Det vill säga Äganderätten har INGET ALLS att göra med Upphovsrätten! Det är extremt viktigt att man skiljer detta åt eftersom det är helt olika lagar och regler som gäller för de båda. Och straffen för att bryta mot dessa lagar är också mycket olika.

Det är viktigt att förstå att det är omöjligt att "ta/stjäla" något immateriellt, just för att det är IMMATERIELLT! Det är inte materia!

Att ta/stjäla något materiellt är att ändra innehavet av en sak. Om jag tar/stjäl din bok som du har i bokhyllan så har jag ändrat innehavet av boken, du har förlorat den jag har tagit/stulit den. Detta bryter mot ägande rätten men INTE mot upphovsrätten. Saken i fråga har inte kopierats således har det inte skapats en laglig/olaglig kopia av den. Den som har upphovsrätten av din bok är inte över huvud taget inblandad i ägandet av det fysiska exemplaret!

Om jag istället skulle göra en kopia av din bok som du har i din bokhylla så blir det en helt annan sak. När man skapar ett nytt exemplar av något så måste man nästan alltid ha upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Dock finns det ett antal undantag, som tex. att göra en kopia för personligt bruk (även här finns det undantag där med, du får tex. inte göra kopior av upphovsrättskyddade datorprogram ens för eget bruk). Så om jag gör en kopia av boken som du har i din bokhylla som inte är för eget bruk så har jag brutit mot upphovsrättslagen. Men du har inte förlorat något, du har fortfarande din bok kvar. Du äger den fortfarande. Jag har alltså INTE brutit mot äganderätten.

Det är med andra ord en enorm skillnad på att stjäla något och att kopiera något. Man SKA INTE likhetsställa dessa två. De har INGET med varandra att göra alls!
Det blir då ganska självklart att det immateriella inte KAN ha någon ägare, eftersom det inte finns fysiskt. Vilket i sin tur gör argumentet ta/stjäla helt oanvändbart när det kommer till immateriella verk. Däremot kan en person ha upphovsrätten till något immateriellt, vilket gör att ett upphovsrättsbrått kan begås.

Slutsats: Orden "Ta" och "Stjäla" kan ALDRIG användas tillsammans med ett upphovsrättsbrått, det är inte på något sätt relevant i upphovsrättsfrågor!

^ 
Index
 
2008-02-21 The bloger Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Debatten som alla glömde...
Alla diskuterar huruvida det är bra eller dåligt att avlyssna allt och alla, om det kränker integriteten eller inte, om det i så fall är ok att göra det för att få bukt med all illegal fildelning av upphovsrättskyddat material.

Vilken sida man än står på i denna debatt så måste det ju ändå intressera båda sidor om det man diskuterar ens går att genomföra på en rimlig nivå. Jag ska försöka skriva detta på ett opartiskt sätt, baserat på det teknikvetande som jag har när det gäller nätverk. Om det är för mycket tekniksnack så kan du alltid läsa mitt tidigare inlägg här för att få lite mer förståelse. Det är en enkel förklaring av hur den mest elementära överföring av information på Internet fungerar.

Så, vad vi pratar om här är alltså att införa en allmän övervakning hos alla Internetleverantörer för att kunna utröna om det som skickas till eller ifrån en abonnent är upphovsrättskyddat material eller inte.
Sen tillkommer självklart samma system när det gäller mobiltelefoni osv. Men i grunden så är det samma teknik.

Först ska jag förklara lite för er som inte vet hur kommunikationen på nätet fungerar. Låt os börja med de vanligaste protokollen TCP/IP. Kort sagt kan man säga att IP är det protokollet som hittar vägen och TCP är det protokoll som bär själva informationen som skickas. TCP protokollet jobbar med ett antal portar, närmare bestämt 65535 stycken. Man kan jämföra det med en vattenslang (själva TCP protokollet) som innehåller 65535 mindre slangar inuti (en slang = en port). Så, vad har man så här många portar för? Jo, för att skicka olika typer av information. Man kan säga att det finns ett antal regler som man följer som standard. Tex. som jag förklarade i mitt tidigare inlägg så använder man vanligen port 25 för att skicka e-post, eller faktum är att man använder port 25 för att skicka och port 110 för att hämta (om man "poppar" hem sin e-post). Använder man tex. Hotmail så använder man inga utav dessa portar (på sin egen dator), utan istället port 80 för att surfa. HTTP (som också är ett protokoll i sig) använder sig av port 80 för att kommunicera. Det är det protokollet man använder när man surfar. Så, IP hjälper TCP att hitta rätt, TCP fraktar information både för e-post (SMTP eller POP3) men även massa andra protokoll så som HTTP. Det finns det 100tals olika protokoll som TCP/IP hjälper till att frakta. Som jag nämnde tidigare så finns det "regler" för på vilka portar dessa protokoll skall jobba. Men i själva verket så är det upp till den som skriver programmet hur, var och på vilket sätt det ska kommunicera. Dock är det ju ganska smart att hålla sig till standarder eftersom det underlättar kommunikation med andra program som gör liknande saker.

Var vill jag komma? Jo, för att bedöma information som skickas på ett nätverk så måste man avlyssna ALLA typer av protokoll. Anledningen är helt enkelt att vem som helst kan skriva ett program som använder vilket protokoll som helst för att skicka vad som helst. Detta skapar ju onekligen en hel del möjligheter. Och då har vi inte börjat prata om kryptering än.

Så låt säga att vi nu avlyssnar ALLA på ALLA typer av protokoll. Hur mycket data måste vi egentligen kontrollera i realtid (på en gång utan nästan någon fördröjning)? Tja, jag skulle säga all information eftersom vi omöjligen kan lagra den på något sätt. Om vi skulle försöka lagra informationen för att senare gå igenom den så kan jag ta ett exempel. Ta min ISP (Bredbandsbolaget) (hittade statistik hos Netnod). Och utgår vi ifrån denna statistik så ser man att det dagligen rusar i genomsnitt ca: 5.2 gigabit med data i sekunden in till deras nät. Och en aning mindre ut, ca: 3.7 gigabit. Detta är alltså bara till/från just Bredbandsbolagets nät. Slår man samman detta så blir det alltså 8.9 gigabit med data i sekunden. Det motsvarar ca: 1.1 gigabyte (ca: 1.5 CD skiva) per sekund. Så på en timme har alltså 4005 gigabyte (ca: 4 terrabyte). Det motsvarar 4st (1 tb) hårdiskar i timmen för att lagra informationen. Med den mängden data är det alltså så gott som omöjligt att lagra datan, det inser nog de flesta.

Det innebär att all information MÅSTE kontrolleras i realtid för att det ska fungera. Ok, hur gör man för att kontrolera 8.9 gigabit av data i sekunden? Man har ett antal FETA servrar. Vi pratar inga små saker här. Eftersom man måste gå igenom varje litet paket som skickas för att sedan sammanfoga dem till den fullständiga informationen och sedan avgöra om det är laglig information eller inte. Jag kan inte ens gissa vad denna serverpark skulle kosta, men vi pratar förmodligen ett antal miljoner. Och eftersom trafiken hela tiden ökar så måste parken så klart byggas ut i samma takt. Denna kostnad kommer givetvis vi som kunder få betala.

Nu till nästa steg. Låt säga att man lyckas realtidsanalysera all denna information, man ser miljoner med filer som skickas. Då kommer vi till kärnfrågan. Hur ska man kunna vet att just "den" filen är en olaglig kopia på något? Alla filer lagliga som olagliga ser likadana ut. Och om de inte gör det så kommer de att göra det så fort någon hittat på ett sätt att kontrollera det. Det handlar bara om att skriva ett program som beter sig likadant som det "lagliga" programmet. Detta är alltså omöjligt rent tekniskt eftersom det inte går att skilja på laglig och olaglig information.

Så, då har vi kryptering. Man kan kryptera på flera sätt. Dels kan man kryptera filer. Det betyder att om man skickar den och vi använder det system ovan för att analysera datan så kommer du få en krypterad fil att leka med. Det finns idag teknik som kan kryptera så bra (PGP) att det tar veckor att dekryptera för de mest kraftfulla maskinparker i världen (om det ens finns någon som kan?). Men för enkelhetens skull, låt säga att det går. Så då har vi direkt ett problem. Vår "realtids" kontroll gick i stöpet och vi är tillbaka till att lagra informationen. Så, sen för att göra saker ännu lite värre så kan man också kryptera själva paketen, tex. genom att använda VPN. Observera att VPN är det som man vanligen använder för att kommunicera mellan kontor på företag eller mellan "hemanvändare" och kontoret. Om det var så att det inte var ett "säkert" sätt att skicka information så tror jag knappast att ett företag skulle använda den typen av teknik. Det är så säkert att det anses vara så gott som oknäckbart. Så om man då tar vår realtids teori här ovan så kommer vi alltså få in låt säga 7 gigabit med krypterade paket innehållande krypterade filer... Nu börjar det se lite mörkt ut...

Jag kan tillägga här att de flesta stora fildelningsklienter (tex. uTorrent) redan idag krypterar den information som de skickar och tar emot. Och det är INNAN avlyssnandet ens börjat. Dvs innan något reellt hot verkligen finns...

Det finns många olika typer av kryptering redan idag, tillgängligt gratis för alla. Ju mer man övervakar, desto mer kommer kryptering bli en självklar sak. Ingen vill bli övervakad. Speciellt inte de som gör "olagliga" saker. Så fort en typ av kryptering går att knäcka så skapas 3 nya... Det GÅR INTE att stoppa kreativiteten när det kommer till att utveckla nya saker om man blir inlåst eller pressad. Jag har teorier om detta också som du kan läsa om här.

Jag vet inte... Men från mitt hyfsade teknikkunniga perspektiv så är att avlyssna alla hela tiden så ofantligt tok-idiot-korkat så att det inte ens ska finnas en debatt om detta. Det är helt enkelt inte tekniskt möjligt utan att stänga av hela Internet och bygga om strukturen till något annat som jag inte har en aning om hur den skulle se ut.

Alternativet att avlyssna alla hela tiden FINNS INTE helt enkelt!

^ 
Index
 
2008-01-13 Nätverksteknikern //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (4).
Sportens bidrag...
Ja, intressant detta med sport, när stora matcher spelas mellan kända lag så samlas det mängder med supportrar för att få uppleva höjdpunkten live. Inget fel med det för all del. Det som förvånar mig är bara att de blir så arga. Varje gång man hör/läser om en stor match så får man också alltid läsa om slagsmål och förstörelse. Alla möjliga typer av våld har utövats under matchen. Som totalt sportointresserad så undrar man ju så klart vad det har med själva evenemanget att göra. Men förmodligen så är det något som jag inte kan förstå. Vad jag i vilket fall förstår är att människor skadas och gör sig illa i dessa sammandrabbningar och att även oskyldiga kommer till skada. Det krävs 100tals poliser och även extrapersonal från andra städer för att täcka upp för alla oroligheter runt arenan och närområde. Hur kommer det sig? Är det inte så att de som håller på med sport och sådant är bra människor? Jag menar, det är ju inte de som håller på med sport som spelar våldsamma datorspel eller sitter hemma och avnjuter våldsfilm, det vet ju alla, eller hur?

Låt mig göra en jämförelse.. Genom hela min uppväxt och även nu i vuxen ålder så har media hjärntvättat allt och alla att det är datorspelsvåldet och videovåldet som gör att man slåss. Det står ju över allt. Och om man minsann sportade lite mer och ägnade mer tid åt idrott så skulle det inte vara så mycket hemska saker i samhället.

Det är då med en förbryllad tanke som jag 2 gånger om året ser 6000-7000 datorspelande och videotittande ungdomar samlas i ELMIA-hallen i Jönköping för att få vara med på Världens största LAN (Dreamhack) utan att en enda person slåss eller skadas. Ingen extrainkallad poliskår som behöver använda kravallutrustning för att stoppa entusiaster. Det är knappt någon som ens dricker alkohol i några större mängder. Det som möjligen skulle kunna ses som en aning farligt är väll att koffein förbrukningen är ganska hög under de 4 (FYRA!) dagar som detta pågår.

Så då kommer jag till själva frågan; Hur kommer det sig att när 7000 datorvåldsspelande och våldsfilmtittade ungdomar sitter i 4 dygn och tävlar, spelar, umgås och har allmänt kul träffas så slåss de inte ens en enda gång? Och hur kommer det sig att när de 5000 som bryr sig mest om den fundamentalt viktigaste saken i livet (sport) samlas på en plats för att avnjuta 4 timmar tillsammans drabbar samman som tokar och slår varandra blodiga?

Jag får helt enkelt inte denna ekvation att gå ihop... Vad har jag missat?


^ 
Index

--== Sund Sport ==--
pix/blog/pic-sport.jpg

--== Osunt Datavåld ==--
pix/blog/pic-data.jpg

 
2007-10-16 Skribenten //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (2).
The Virtual World Of Linux...
Hi all,
This will be written in English because I want everyone (almost) to be able to understand the beauty of Linux, Open Source and the community that surrounds it!

And now on to it, I just want to brag a little bit about the most excellent installation of Ubuntu server and some features... First I install a normal Ubuntu server clean and on top of that the VMWare Server (its free for Linux!). When this is installed I created a new Virtual machine and installed Ubuntu server again, but this time installed it as a "LAMP" (Linux, Apache, MySQL, PHP) server (the basic needs for any web server). Then I moved all my web-sites from my old stand alone sever with Win2K3 and IIS installed to the new one. And when tying out the performance I was surprised! When performing the same tasks I had done before on the old stand alone server, I noticed that it was completed almost 4 times faster on the new one!

Ok, now I have scaled down one machine and my electricity bill will be lowered. So, then I thought... I still have my Firewall computer running by it self... Maybe... And yes, I added tow new network cards in the VMWare host machine, created yet another Virtual machine and installed my Firewall (pfSense). It's a FreeBSD open source firewall system with a lot of functionality. I assign the new cards and we are up and running. I admit that it was a little more complicated then it seams, but if you want details you can just contact me. :)

There, one more computer can be turned off. Now it's only the "DC" (Domain Controller) left to move. Thought and done. Created a third Virtual machine and installed the "DC". This was done quite easily because of the fact that I really only had 2 Domain user accounts on it. :) Then it's also running AD, DNS and DHCP as well, but those things are easy to set up.

All in all, I now have removed 3 stand alone computers in to 1, and if I need a new server for some reason, that can be arranged very easy! ;) The computer I now use as a host for all these Virtual machines is a Compaq (HP) DL360 Dual PIII 1Ghz with 3GB of memory, 2x146GB SCSI disks (RAID1) and 4 network cards. And the load is about 8% on the system. As you can see, it's not a really a very powerful machine, but still it runs without any problems.

If you, like me are running servers at home, and think it's really expensive, you should REALLY take a look at this setup. It saves a lot of money and it's really handy. And the best of it all is that it is FREE!

Just for your information for fun... I did a lot of testing and stuff before really installed the real thing. I was actually running both the "DC" and the "Web server" on another VMWare host first to see how it worked. And that was a normal workstation (HP D530 with a P4 2,8Ghz and just 512MB of memory) and it was no problem to handle it. I had it running on that computer for almost 3 moths before I decided to go for it. Then when I had installed the DL360 host, I simply copied the Virtual machines to the new host, imported them and tuned them on again. Very smooth! :)

Think about it, try it, do it! It's all worth it! :)

^ 
Index



pix/blog/ubuntuvertical.png

pix/blog/vmwserver.png

pix/blog/pfsense.png

 
2007-08-14 The installer //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Informationsflöde...
Hej alla...
Med denna skrift har jag tänkt att på ett så enkelt sätt som möjligt försöka beskriva hur den praktiska funktionen av trafik mellan parter fungerar på Internet. Och detta UTAN att använda allt för många svårbegripliga facktermer.

Ok, låt oss börja. Låt säga att vi har 2 personer som vill kommunicera via Internet.
De har varsin normal dator och har vanligt kabelburet bredband hemma.

Jag ska i stort försöka beskriva vad som händer när den ena skickar ett vanligt e-post till den andra.

Först av allt så kan man tala om att mär man skickar vanlig e-post så används vanligen port 25 (av 65535 tillgängliga portar). Det protokoll som används är vanligen SMTP (Simple Mail Transfer Protocol). Det finns ett antal tusen olika protokoll som används idag på Internet. Protokollet och porten kan den som har hand om själva e-post-servern ändra om han/hon vill. Men nu utgår vi ifrån att det är port 25 och SMTP som används.

När personen som skickar e-postmeddelandet klickar på "Sänd" så skickas informationen i ett visst "e-postformat" ut på själva nätet. Detta format är den standard som det e-postprogram som används bestämmer. Med till sist innan det hela skickas iväg ut på själva kabeln så har hela e-postmeddelandet delats upp i massor av små bitar (paket). Hur många bitar ett e-post delas upp i beror på hur stort det är. Ju mer data som ska skickas desto fler bitar blir det. I varje liten bit finns lite information, så som från vem (Avsändarens IP-Adress) biten är skickad, till vem den ska (e-post serverns IP-Adress) och själva datan (en liten del av e-post meddelandet).

När väl paketen är ute på kabeln så är det upp till själva nätverket att peka ut den för tillfället fungerande vägen till mottagaren. Det i stort betyder att varje litet paket kan åka olika vägar till samma ställe. Det är omöjligt att säga att det "alltid" går samma väg, men det är troligt att de flesta paket gör det. Internet är byggt för att överkomma "fel" automatiskt. Om en förbindelse går sönder någonstans, så skickas helt enkelt paketen en annan väg. Det behöver inte vara så att en väg har gått sönder heller, det kan helt enkelt vara så att den är trafikstockning på den vägen för tillfället och därför väljer "nätet" att paketen ska ta en annan väg till mottagaren. Internet har inte heller några landsgränser. Om paketet måste åka 8 gånger runt jorden så för att komma fram så kommer det att göra det. Den av "nätet" bästa vägen behöver inte vara (är sällan) den fysiskt närmaste vägen. Det finns INGEN koppling mellan fysiska länder och gränser när man ser till möjliga paket vägar.

Väl framme hos mottagaren (e-post-servern) så monteras alla paket samman och servern tittar till vem (e-post adress) detta e-post var ämnat och skickar i sin tur iväg e-post-meddelandet (på samma sätt som e-post programmet gjorde, genom att dela upp e-post meddelandet i massor av små paket) till den mottagande e-post-servern som har hand om mottagarens e-postadress. Där stannar e-postmeddelandet tills det blir upphämtat av mottagarens e-postprogram. När upphämtandet sker så är det åter igen samma procedur med uppdelning i små paket mellan server och mottagare. Väl framme hos mottagaren så monteras paketen samman igen och presenteras i e-postprogrammet.

Detta är en mycket förenklad beskrivning av en "standard" kommunikation av ett e-post som skickas mellan 2 personer. Jag måste tillägga att långt ifrån all e-post kommunikation sker på detta sätt. Det finns tusentals varianter av sätt att skicka informationen. Och det kan även tillkomma saker så som kryptering av både e-postmeddelandet i sig och trafiken (paketen) osv. Men med ovan nämnda system så går det alltså relativt enkelt att förstå hur det funkar i grunden.

Med ovanstående system går det också relativt enkelt att "kopiera" paketen var som helst på vägen till mottagaren och sammanställa e-postmeddelandet och sedan läsa informationen i meddelandet.

Nu till själva problemet med detta. Vad man än skickar för information på nätet så skickas det i paketform. Dvs, e-post, web-radio, filmer, musik, bilder, hemsidor... ALLT skickas som sådana små paket. Och alla ser ungefär lika dana ut. Så, för att kunna utröna om det som skickas är olagligt eller inte så måste man alltså "kopiera" alla paket som passerar och sedan sätta samman de som hör ihop till det de skall bli och läsa innehållet för att avgöra om det är olagligt eller inte.

Om vi nu bara pratar o-krypterade e-postmeddelanden så skulle det inte vara allt för svårt att lösa detta problem. Allt går ju att läsa när man monterat samman informationen (faktum är att man kan till och med läsa små bitar av texten i meddelandet redan i varje paket innan man sammanfogar det. Men nu är det vanligen inte riktigt så enkelt.

Om den som skickar använder sig av någon typ av kryptering system så krävs det ganska kraftiga resurser för att bara dekryptera ett enda e-post. Och idag finns det till och med program gratis för alla att ladda ned och installera, som krypterar "trafiken" dvs själva paketen som skickas och då måste man först dekryptera varje paket för att hitta de paket som tillhör e-postmeddelandet och om man nu har lyckats med det så kan ju även själva e-postmeddelandet i sig också vara krypterat och då måste man även försöka dekryptera det. Denna dekrypterings process kan ta ofantligt lång tid om man använder en stark kryptering. Som sagt, denna krypterings teknik finns tillgänglig för alla att ladda ner och installera.

Låt nu säga att den som du avlyssnar använder en anonymitetstjänst som är vanligen någon form av krypterings form (VPN=kryptering av paketen) och att paketen passerar genom en server som tar bort avsändare informationen. Personen skickar 10 e-post om dagen varav 2 är krypterade, men samtidigt så håller han/hon på med fildelning av något slag. Det betyder att det kommer rusa kopiösa mängder krypterade paket från och till denna dator. Den som avlyssnar måste kopiera varje paket, dekryptera det, kolla om det tillhör ett e-post meddelande och om det gör det spara det för att sammanfoga med de andra paketen från det e-postmeddelandet. Sedan om e-postmeddelandet är krypterat så måste de som kopierat det även dekryptera själva meddelandet. Allt detta måste ske relativt snabbt så att man hinner reagera på det som står...

Och så är det ju inte bara en person som fildelar och skickar e-post i världen...

Nu kommer vi fram till detta mycket intelligenta förslag som Beatrice Ask har föreslagit. Att alla ISP (företag som tillhandahåller Internet) ska sortera bort "olaglig" trafik.

Läs själva här: PDF-Dockument eller på denna direkt länk på IDG.

Jag säger inte att det är omöjligt att genomföra, det är det inte. Men hur många kommer att ha råd att ha Internet hemma om detta ska genomföras? ISPer kommer att behöva investera miljarder i datorkraft och lagringsutrymme för att kunna genomföra denna "avlyssning". Och alla VET att det är alltid kunden som får betala, med andra ord "vi" som använder Internet.

Förmodligen blir det billigare att flyga över till USA med ditt e-postmeddelande på ett USB-minne än att skicka det via Internet.


^ 
Index
 
2007-05-09 Skribenten //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Kvitto eller inte...
Har funderat några år på detta, och faktum är att det jag har fortfarande inte kommit på någon bra anledning till varför man inte skulle kunna genomföra det.

Så här...
Varje gång man handlar så skrivs det automatiskt ut ett kvitto. Då menar jag verkligen varje gång. Även fast du inte tar kvittot. Vanligen känns helt meningslöst att ta emot ett kvitto på glassen som dy just köpte, eller chokladkakan, drickan, bullen... Du fattar, det skrivs alltså ut miljontals kvitton helt i onödan.

Mitt förslag är att man som kund får välja om man vill ha kvitto eller inte. Precis på samma sätt som man gör på en bensinmack. Där har man redan fattat galoppen. Det är ingen ide att skriva ut ett kvitto om den som handlar inte vill ha det. Varför kan inte dagligvaruhandeln använda samma princip? Om du vill ha kvitto så får man aktivt välja det genom att trycka på en knapp. Om man kom på 2 timmar senare att man ville ha kvitto kan man helt enkelt gå tillbaka till butiken (till närmaste butik i samma kedja), dra sitt kort i någon av kassorna och det "senaste" kvittot kommer ut. Vad är problemet? Det är inte något svårt!

Visst är det klart att butiken i sig alltid måste ha ett kvitto för egen del. Men det är ändå (uppskattat) 70% mindre kvitton som behöver skrivas ut om kunden själv får välja NÄR han/hon vill ha ett kvitto. Och om man tar det ännu en nivå så skulle man kunna koppla sitt "Medlemskort" till en E-post adress och så tex. kunna logga in på butikens hemsida och där ha valet att alltid få kvittot utskrivet, skickat via e-post eller som en redovisning på butikens "web-portal" under ditt konto. Detta ÄR INTE HELLER SVÅRT!

Tänk på allt PAPPER som skulle sparas, alla färgband, allt jobb för att stöka med krånglande kvitto maskiner...

VAD ÄR PROBLEMET?!

Tycker du man ska kunna välja om man vill ha kvitto eller inte?
Vad tycker du?
1 - Klart man skall kunna välja!
2 - Nej, det är bra som det är!
Kvitto result so far...
1
76% (16)
2
10% (2)
Empty: 14% (3) - Total: 21

^ 
Index




pix/blog/kvitto.gif 
2007-04-03 Scribenten... //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Miljötänk!
Intressant detta med hur hemskt det är med miljöförstöring och hur folk mer än gärna klickar på en "bild-länk" på aftonbladet där man dyrt och heligt lovar att ändra på sitt liv för att förbättra miljön...

Så tar vi steget ut i vardagen igen och vad ser man:
• Folk som inte är handikappade åker rulltrappa och hiss trots att det finns vanliga trappor. Detta förbrukar energi och sliter på prylarna helt i onödan. Plus att du som person mår bättre av att röra på dig som i sin tur spar miljö på längre sikt. Sluta slösa, rör på påkarna istället!!

• När folk gå och äter så är det av någon anledning mer regel än undantag att ta en hel BUNT med servetter, en eller 2 används och resten går direkt i soppen. Varför? Sluta slösa, ta EN servett och hämta fler om du mot förmodan skulle behöva det NÄR du behöver det.

• Sluta skylla på "kollektivtrafiken" för att få ta bilen. Planera ditt liv istället. Ja, du kommer att få gå upp lite tidigare och ja, komma hem lite senare. Vad var det för "bild-länk" du klickade på nu igen, och vad stod det där? Ja, det tar lite längre tid att åka kollektivt, ja och vad är problemet? Den tiden det tar kan du använda till att läsa/lyssna (på) en bok eller en tidning. Så slipper du den tiden när du kommer hem framför TV:n. Kollektivtrafiken är INTE ALLTID sen. Men det händer, precis som det är bilköer som är oberäkneliga. Det är bara en DÅLIG URSÄKT för att du är LAT!

• Släck efter dig! Ja, på jobbet också. Även fast inte du inte tror att du betalar elen på jobbet (vilket du givetvis gör) så är det ändå slöseri, slöseri tär på miljön. Varför är det så svårt att släcka?!

• Använda måttliga mängder! Tvättmedel, diskmedel, sköljmedel, tvål, tandkräm, osv. Jag LOVAR dig att du kan halvera mängden av alla "medel" du använder och fortfarande få samma resultat. Det blir inte "bättre" för att man tar mycket!! Själv har jag gjort det till en "sport" att använda så LITE som möjligt av allt, bara för att se om det går. Min förra "Yes" flaska räckte i 7 år! (Ja, jag skrev datumet på botten när jag köpte flaskan.)

• Se till att skaffa dig E-faktura på alla bolag som har möjligheten i din "Internet bank". (För du har väll Internet bank?) Det är ofantliga mängder av energi som går åt för att tillverka, skriva ut, frakta, och behandla de mängder av "papper" som är helt onödiga om folk bara kunde förstå att papper är slöseri på tillgångar. Använd papper till de ändamål de behövs, inte till ALLT!
• Läs det tidigare inlägget om "Julkort" som jag skrivit här!

Detta är inga svåra saker. Men har DU tänkt på dem? Om inte, vad tänkte du ändra på när du klickade på "bild-länken" på aftonbladet? Vem försöker du lura? Klicka går bra, men GÖRA något... Sluta klicka om du inte är ens kan tänka dig att gå upp 10 minuter tidigare på morgonen!

Skäms!

^ 
Index 
2007-03-09 Skribenten... //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Reklam eller inte...
En annan sak som jag inte kan förstå är hur det kommer sig att folk lyssnar på kommersiella radiokanaler?

För det första så är det ofantligt obehagligt med reklam, och för min del så räcker det för att inte ens fundera på att lyssna på en sådan radio kanal. Det spelar faktiskt ingen roll vad de sänder, är det reklam så går det inte att lyssna på den kanalen. Nu hör till saken att jag personligen aldrig spelar låtar på repeat eller ens "album" på repeat. Så att få samma reklam spelat var 15tonde minut gör mig okontrollerbart aggressiv (nästan).

Så kommer vi till den viktiga biten. En av de största anledningarna till att lyssna på radio är ju för att hålla sig uppdaterad om vad som händer i världen. Så nyheter är helt enkelt något som är en självklarhet. Även här kan det på de icke kommersiella kanalerna vara en aning jobbigt att höra samma nyheter en gång i timmen, men det är ändå nyheter och en timmes mellanrum. Man vet inte vad som kan ha hänt på en timme.

Nu säger några att det finns ju nyheter på de kommersiella kanalerna också. Och ja, visst gör det det. Men då ska vi tänka ett steg till...

Låt säga att Radio MegaRix Får betalt av Always (bindor) mot att göra reklam för deras produkter i radio. Låt nu säga att det visar sig att Always bindor framkallar livmodercanser på grund av ett ämne som de använder i sina bindor. Tror ni då att radiokanalen i fråga skulle gå ut med denna nyhet och på köpet förlora sina intäkter? Låt nu säga att de gör reklam för ungefär 20 olika produkter. Det betyder i realiteten att dessa 20 produkter aldrig kommer komma i dålig dager i denna radiokanal.

Så, då frågar jag mig, är det verkligen korrekta nyheter vi får höra på en kommersiell kanal när kanalens främsta syfte är att tjäna pengar?

Låt säga att kanalen skulle sända nyheten i alla fall, trotts att de kommer att förlora en inkomstkälla. Hur ställer sig de andra företag som också är med och finansierar denna radiokanal till att deras kanal sänder saker som kan få deras affärer att dala? Hur många vill fortsätta sponsra en kanal som hänger ut sina egna sponsorer? Nja... Jag vet inte hur trovärdiga nyheterna är egentligen är...

Tänk nu, Kommersiella TV kanaler, Kommersiella tidningar... Och med denna regering så är snart de icke kommersiella kanalerna avskaffade... Kommer vi då få någon ofärgad / ocensurerad / ren information?

Bra val svenska folket, bra val...

^ 
Index 
2007-01-19 Skribenten //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
 Previous page... Next page... 
 
Powered by snille.net v2.40 - Cookies - The webmaster Snille - WHY ME?
If you like what you find here please consider to give a small contribution. Thank you! :)
My Bitcoin Address: 1G6NWztysfg9b5yqPCTTBqK9APexQmoHck

Please Donate To Bitcoin Address: [[address]]

Donation of [[value]] BTC Received. Thank You.
[[error]]

snille.net mozilla.com piratpartiet.se php.net xhtml validator css validator www.openoffice.org
kopimi.com ubuntu.com RSS/Ping MediaCreeper gnuheter.com Blogtoplist.se View Erik Pettersson's profile on LinkedIn