The November theme in use.

...browsing the blog...
Snett med hjälp av hjärntvätt...
Om man tänker "vanligt jobb"... Låt säga bagare. Bagaren bakar en bulle, han säljer den och får betalt för den. Om du frågar bagaren om du kan få hans recept på bullen så kan man allt som oftast få det eller i värsta fall betala en slant för det. När du väl har receptet så är det bara hem och baka. Allt väl, bagaren kommer inte hem till dig med polisen och kräver ersättning för dina bakade bullar. Inget konstigt med det. Det samma gäller för tex. rörmokaren. Du ringer din Rör-krökare och ber honom fixa ditt avlopp. Han kommer och tar betalt för den tid och det material han använder. Om du är riktigt på hugget så kan du titta på och lära dig hur han gjorde och sen åka till VC-Shoppen och handla delar för att mekanisera själv. Rörmokaren kommer inte heller med polisen och kräver ersättning av dig för det jobb du gjort. Allt väl.
På detta sätt fungerar de flesta yrken. Man gör ett jobb, om man använder material i jobbet så får man vanligen betalt för både jobbet och materialet man använt. I detta fall så är den ena en kille som bygger bullar i det andra fallet så är det en kille som fixar rör. Skapande och Tjänst.
I båda fallen så är man beredd att betala för sakerna för att vi anser att det är värt att betala för.

Så kommer vi till musik och film branschen. En person skapar en låt och sedan säljer han den. När han sålt den (till någon som VILL köpa den) så har han fått betalt för sin låt. Nog med det. Nu kommer det som är konstigt. När låten är såld så bestämmer sig den som köpt låten (rättigheterna till låten) att börja multiplicera den. DVS, han skapar ett obegränsat antal exakta kopior av låten utan att behöva göra ett skit (förutom trycka på en knapp eller två) sen förväntar han sig att kunna sälja den igen och igen och igen... Som om han gjort jobbet?

Hur kommer detta sig? Hur kommer det sig att vi (som i vi människor i allmänhet) så länge har accepterat att man gör så här. Att en person kan sälja samma sak om och om igen utan att lyfta ett finger? Jo, ren och skär hjärntvätt. Förr i tiden, när inte alla som har en dator kunde göra egenproducerad högkvalitativ musik i hemmen, och sedan sprida den nästan gratis på nätet så fanns det inga alternativ. Om man ville sälja sin musik så var man tvungen att hitta någon som kunde betala för den och på samma gång skapa reklam för att sälja. Det faktum att man blev FET blåst på "the big buk" var smällar man fick ta som artist. Så vida man inte var känd redan. Feta skivbolag valde bland miljontals artister och pumpade ut reklam om de utvalda till oss "användare". Vi hade inget val, och köpte skiva efter skiva så klart. När detta pågick så blev vi alla hjärntvättade att "känna" att detta var det sätt som det fungerade på. Det var rätt. Vi visste inte bättre så vi fogade oss och stod med mössan i hand när skivbolagen rånade oss.

Så, vanligen så sålde artisten (den som jobbat) rättigheterna till låtarna och fick en liten slant så att han hade råd att köpa en flytväst för att kunna hålla sig flytande medan han skapade nya låtar att sälja för en spottstyver.

Skivbolaget i fråga dock kunde trycka på sina knappar skapa hundra tusentals kopior, sälja och tjäna storkovan... På vadå? Ok, de var tvungen att fixa reklam och distribution av sina plastbitar... Men då var det ju tur att vi stod hjärntvättade av reklamen och villiga att tömma våra fickor i skivbolagens kassasäckar. Allt var frid och fröjd. Nja, de artister som till slut tröttnade på att hela tiden bli rövkn*llade för att få släppa en skiva skapade sitt eget skivbolag och anlade samma koncept. Inte en helt fel idé för tiden.

Nu då? Ja, vi (som i de flesta) är fortfarande hjärntvättade och håvar upp pengar till skivbolag för att få ta del av den musik som de valt och tvinga ut. Men några (ca: 1,5 miljoner människor) har insett att det inte längre är rätt sätt. Undrar vad ett skivbolag idag med Internet och hemmastudios vid allas fingertoppar egentligen gör för nytta? Vi ifrågasätter deras modell av att tjäna pengar på att trycka på några knappar och göra "kopior" av andras jobb. Vi ifrågasätter till och med deras existens. Det är vi som plötsligt vaknat upp och förstått att det som händer är fel. Något har gått snett. Det är när man ser program som tex. MTV Cribs som man förstår att de som en gång var artister och jobbade nu äger sitt eget skivbolag och vräker sig i de lyx som bara blir osmaklig. Vad kommer det sig att de har rätt till det? Och de (de som i de flesta) tittar gärna på deras skrytbyggen och önskar vi kunde göra en skiva och tjäna lika mycket pengar... Det är detta som är produkten av ett sjukt system, en ständigt pågående hjärntvätt. Sen är det inte konstigt att ett program som American Idol också går lika bra på TV. Här kan vi drömma om att vem som helst kan komma att bli lika rik som snubben i MTV Cribs. Snacka om en lyckad effekt av årtionden av hjärntvätt. Att vara artist och sälja kopior, det är grejen!

Så har vi oss, vi som blivit emun mot skivbolags hjärntvätt. Det är vi som nu tar andra vägar. Det är vi som ser på MTV-Cribs och får blodsmak. Det är vi som mår illa av att se hjärntvättade stackare göra bort sig på Idol. Det är vi som förstår att något gått snett. Det är också vi som vill ändra på konceptet att äga icke materia till något vettigt. Det är vi som säger ifrån och vägrar följa de hjärntvättade generationer av människor som vallfärdar till skivbutiken när ny musik propageras ut på av skivbolag reklamfinansierade radiokanaler. Det är vi som väljer att välja själva genom att välja själva. Eller kanske väljer musik genom att använda autentiska listor som skapats av oss själva (oss som i de som vill vara med och skapa oberoende listor med hjälp av tex. www.last.fm). Det är här vi nu tar ställning, vi vill inte längre bli hjärntvättade av mångbiljon-mediabolag som egentligen bara trycker på några knappar och säljer kopior. Vi vill ha autentiska saker, konserter och sådant som är värt att betala för. Vi vet nu att det inte längre behövs några plastbitar. Vi vet att det går att distribuera musik på andra sätt som näst intill är gratis.

Kommer detta att få konsekvenser för några? Absolut! Kommer huvuden att rulla? Absolut! Kommer några bli fattiga? Kanske. Kommer artister få mindre pengar? Kanske. Är det så att vi inte vill betala för musik? Absolut INTE. Musik kan upplevas på många sätt inte bara med hjälp av en plastbit. Många är beredda att betala för musik, men inte på det gamla viset. Kommer det finnas artister som inte längre kommer tjäna några pengar? Absolut. Finns det bagare som fortsätter baka fast de inte kan tjäna några pengar på det de bakar? Vet inte, är det synd om dem? Absolut inte! Man får betalt för det man gör om någon är beredd att betala för det. Vill folk inte betala för det så är det upp till dig som "arbetare" att ändra på ditt jobb så du kan få betalt. Jag kan inte som "arbetare" begära en orimlig summa pengar för det jag gör bara för att det alltid varit så eller för att jag vill. Allt förändras, det är kunden som bestämmer vad du är värd. Om du inte är nöjd med din lön så kan det betyda att du måste skola om dig för att tjäna pengar igen, men det kan OMÖJLIGEN vara kundernas fel att du inte längre kan sälja din produkt! Kommer det inte längre skapas musik eller film på grund av detta? ABSOLUT INTE!! Människan har skapat så länge hon har funnits. Jag själv skapar dagligen utan att ta ett SKIT betalt. Det handlar om viljan att skapa, synas och höras! Det handla INTE om att tjäna pengar. Men om man haft som motiv att tjäna storkovan på sitt skapande så får man kanske skapa något annat som även vi är beredda att betala för. Att göra kopior av något digitalt tillhör inte den kategorin.

Tänk på detta, tänk på vem som bestämmer över dig. Tänk på vad du väljer att betala för och varför. Du kommer också förstå, någon gång... Hoppas jag för din skull.

^ 
Index
 
2008-05-15 The bloger Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Ett förenklat rättsystem...
Nu när övervakningen snart införs så ser jag inte längre meningen med att ha domstolar eller rättegångar. Vi kan ju enkelt se vem du är. Ingen kommer länge behöva tvivla på att du är terrorist eller pirat. Allt kommer finnas där, svart på vitt. Lagrat i flera år för olika intressenter att ta del av. För det vet alla, att om informationen finns så går den att köpa. Det handlar bara om hur mycket pengar man är beredd att betala.

När man förklarar för människor vad som håller på att hända i Sverige idag så får man det mest förvånande svaret: "Men ingen kommer ju kunna lyssna på alla alltid, det är ju omöjligt!". De tänker sig då en gubbe med lurar som lyssnar på telefonsamtal någonstans... Och så anser de att det inte är någon fara för sin egen integritet, eftersom han aldrig kommer hinna lyssna på just "mig". Personligen så undrar jag om de inte VILL förstå eller om de verkligen inte förstår alls. Alla vet att det finns datorer, de flesta vet att det finns registersystem i datorer. Säger man söka och datorer, så kan man ganska lätt dra paralleller till "Google". Man kan säga att Google gör just det FRA vill göra, de indexerar Webben, Om man söker på saker så får man massa träffar, 90% är vanligen inte det man vill läsa om. Men de första 10% är vanligen rätt så nära. FRA vill göra samma sak, de vill indexera våra liv! Sen är det bara söka och så har man svaret där. Lätt att se vem som är terrorist eller pirat. Det är bara avrätta de första "10" på listan så blir man av med problemet. Och om du klickat på google-länken som jag skapat ovan så VET man att du är terrorist! Du har nämligen sökt på "Bomber och granater" på google... Eller vet man det? För Just detta utryck är ju ett välkänt (i Sverige) citat av Kapten Haddock. Men vet maskinen det... Självklart... Eller?

Vad jag menar med ett förenklat rättsystem är ju så klart att det inte längre behövs några människor som bedömer. Eller snarare, det kommer inte finnas möjlighet. Han med hörlurar kan ju omöjligen lyssna på alla kom vi ju fram till. Så när övervakningen införs så betyder det att ett antal tusen servrar kommer att stå och bedöma din kommunikation, de kommer att leta efter suspekta ord i det du säger och skriver. Så kallade "nyckelord". Skriver eller säger man dessa nyckelord så är man misstänkt. Så då är det enkelt, har man skrivit eller sagt farliga ord tillräckligt många gånger så är men terrorist eller pirat. Det vet ju alla! Och om man har tillräckligt med pengar, då kanske man till och med kan få lägga in sina EGNA ord i filtren. Skulle inte det vara bra att man fick ett e-post varje gång någon sa "kopiera" och ditt "företagsnamn" i en kommunikation. På det sättet VET du ju att personen är olaglig. Det är bara att skicka dit bödeln och avrätta på plats. Bevisen har vi ju redan i form av loggar!

Det är dags att vakna nu och inse att det INTE är en roman vi lever i eller en mardröm... Detta händer i Sverige 2008! Det är inget skämt eller på lossas. Det är regeringen som klubbar, och DU som valt att vara passiv så du kan bli avrättad utan rättegång!

VAKNA!

^ 
Index
 
2008-05-12 Bloggaren Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Debatten haltar...
När man lyssnar på argument från Mediaindustrin så hör man vanligen att set är brottsligt, att artisten måste få betalt, att det inte kommer göras några ny musik eller nya filmer snart om man inte slutar ladda ned. Man måste ta i med hårdhandskarna för att få bukt med den illegala nedladdningen.

Om ni hörde på radio i helgen (Mediarna i P1) så kan man höra att industrin fortfarande tror att de på något sätt kan "stoppa" det som händer.

Så tar man andra sidan, piraterna eller kulturfrämjare/skapare (jag själv är ju "skapare"). Vi har redan insett att det inte är frågan om att stoppa något. Rasmus säger det så bra i programmet: "Att digitala filer går att kopiera är samma sak som att vatten är vått." Det finns ingen debatt om detta. Är något digitalt så är det GARANTERAT en kopia. För så fort som något görs digitalt så kopieras det direkt, till minnet i datorn, till hårddisken eller något annat digitalt media. Det är ett faktum. Det går inte att jobba med digitalt material utan att kopiera det.

Det är därför debatten haltar. Alla som har en dator jobbar med saker digitalt alla vet att det går att ladda ned saker. Alla som vill göra det kan göra det. Det är inte en fråga om att stoppa det. Det är redan kört.

Mediaindustrin måste inse att det enda sättet som de kan vinna detta slag är att erbjuda bättre system än de som redan finns. Att diskutera om ifall man ska eller inte ska ladda ned saker är helt ointressant. Det slaget är redan vunnet av oss som bryr oss om kulturen. Nu är det upp till industrin att visa att de kan göra saker och ting bättre för att bevisa att de fortfarande behövs. Med bättre menar jag snabbare nedladdning, högre kvalite på materialet, större arkiv med material, bättre tillgänglighet, snabbare söksystem, icke DRM-skadat material, snyggare design och bättre tjänster i allmänhet. Det är för sådant man vill betala. För det handlar inte om att man inte vill betala. Det handlar om att man vill betala för det som är värt att betala för!

Industrin: Lägg pengar på rätt saker istället för att kämpa emot något som redan är förbi. Det är dags att ni visar varför vi skall betala till er! Människan har skapat i tusentals år utan er, det kommer hon inte sluta att göra för att ni försvinner. Det är dags att vakna upp nu om ni vill finnas kvar och vara med och leka!

^ 
Index 
2008-05-05 The bloger Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Vem ska betala dina böter?
Fint det här med nya lagar, snart har mediaindustrin rätt att avlyssna din privata kommunikation och vidta åtgärder för att fälla dig i en upphovsrätts tvist. Som det ser ut just för tillfället så krävs det förvisso ett domstolsbeslut för att gå vidare, men förmodligen är det bara en tidsfråga innan det förändras till industrins fördel.

Nu till saken, vem ska betala dina böter? För det är ju det som det kommer att handla om i slutänden. När nya lagar skapas för att olagligöra din privata personliga integritet så öppnar sig en mängd möjligheter att sätt dit dig för skadan som andra gör. Det kommer nya system/program hela tiden för att förenkla detta. Faktum är att redan idag finns dessa program. Jag pratar om program som installeras på din dator för att låta andra lagra valfri information där UTAN att du har en aning. Jag pratar om miljoner datorer "smittade" av olika typer av "backdörrar" som möjliggör total kontroll av ditt system. Hur det går till? Inte alls svårt. Man surfar till google, söker på något och en av de träffar man får har en trevlig flashfilm som använder tex. flashspelaren (som de flesta har installerad). Men "bakom" filmen finns ett litet program som använder tex. en "bugg" i flashspelaren (på samma sida finns fler exempel på andra buggar som kan användas i elakt syfte) för att installera en bakdörr. Liknande buggar hittas i tex. Real Player och Quick Time Player. Buggar fixas så klart hela tiden av företagen, och det är upp till användaren att HELA TIDEN hålla sig uppdaterad med de senaste versionerna av alla program i alla lägen (uppdateringar kostar ibland dessutom pengar). Du kan ju själv förstå hur enkelt det är...

Eller så spelar man en DRM-skadad CD/DVD-skiva i sin dators CD/DVD-spelare som man köpt från tex. mediabolaget Sony. När du sätter i skivan i datorn så installeras ett "root-kit". Detta lilla program kan sedan på grund av brister i programmet i sig utnyttjas av andra illasinnade program. Dessutom räcker det med att ETT av alla program man har, har EN liten elak bugg för att man ska bli "smittad". När sen väl det elaka programmet är inne spelar det ingen roll hur mycket man uppdaterar, installerar antivirusprogram och/eller brandväggar. Skadan är reda skedd. Det finns en uppsjö möjligheter att bli smittad av dessa "bakdörrar" som du förstår. När programmet sen är installerat så är själva "bakdörren" totalt transparent och så gott som omöjlig för användaren att hitta.

Så, vad kan denna "bakdörr" användas till? Jo, den kan användas till ALLT. Precis allting som du kan göra själv framför din dator kan den också göra. Även sådant som du ALDRIG skulle göra. Sådant som är olagligt, vidrigt och oförlåtligt.

Låt mig att ta ett par enkla exempel:
1. Låt säga att bakdörren "reserverar" 100 megabyte av din hårdisk (genom att helt enkelt skapa en "system-fil" som är dold, genom att skapa en reserverad del av hårdisken som windows uppfattar som "oanvändbart" utrymme eller så klart genom någon annan metod som inte jag känner till...). När detta är gjort så rapporterar den till sin "värd" som samlar ihop all information från alla smittade datorer och börjar distribuera filer. Och nu pratar vi alla möjliga typer av filer, copyrightskyddat material så som filmer, musik, böcker, videos eller varför inte våldsporr, fascistisk information, barnporr och andra otrevligheter. Alltså, helt utan din vetskap så används din dator som lagringsenhet och distribution av detta material. Du märker ingenting eftersom "bakdörren" ser till att bara använda så "lite" av dina resurser så att det egentligen inte märks, det mäter helt enkelt hur mycket och hur du använder din dator för att sedan använda resten av kapaciteten för sitt eget syfte.

2. När klienten rapporterar till sin "värd" att den nu är installerad och väntar på nya order. På en given signal från värden så attackerar din dator ett annat system tillsammans med trehundratusen andra smittade system så att det attackerade systemet går ned. Detta kallas i dagligtal för "DDOS" attacker. Du är alltså med och attackerar andra system helt ofrivilligt.

Så, nu när de stora mediabolagen ska får möjlighet att övervaka ditt datoranvändande så kommer de ju givetvis se vad "DU" håller på med. De kommer lägga fram bevis på att "DU" distribuerar olagligt material från "DIN" IP-adress således är ju du skyldig till brott. Och "DU" får betala böter eller ännu bättre sitta i fängelse för att "DU" har begått brott. Bevisen finns ju där, i form av trafik som de övervakat!

I själva verket var det EN person som satt framför din dator i 10 sekunder och råkade klicka på fel länk en gång för 2 år sen. Det resulterade i att din dator nu är "ägd" av någon som inte bryr sig ett SKIT om dig. Du ingår i ett "BotNet" tillsammans med en miljon andra stackare i samma situation. Förlorar "värden" en av sina soldater i strid så kommer inte ens se det i sin arsenal av totalkontrollerade robotar. Men det är "DU" som åker dit!

Så, för att krydda lite extra så använder sig din bakdörr av en "keylogger" för att samla alla dina användarnamn och lösenord till alla dina favoritsiter och handelsplatser i en stor databas. Detta kan vara bra att ha vid andra tillfällen om "värden" skulle behöva mer information om just dig, varför inte för att spä på "anklagelserna" om att du faktiskt sprider barnporr eller kanske för att inhandla lite olagliga program/prylar...

För säkerhets skull så använder sig din bakdörr av en mycket hårt krypterad datakommunikation till sin värd, som på det sättet blir omöjlig att dekryptera av mediabolagen som avlyssnar (tex. VPN). Dvs, så vitt de kan se är det "DU" som är den skyldiga och ska således bestraffas där efter.

Nu kan jag även tillägga att du kan som privatperson (eller mediabolag för den delen) med rätt kontakter köpa attacker eller andra tjänster av ägare av ett BotNet(s). Dvs. Du betalar en summa pengar till värden så kan du beställa olika typer av jobb. På så sätt kan vem som helst beställa en attack eller något annat otrevligt, sedan är det bara att prata med en "lagom snäll" domare och vips så har man blivit av med någon/några obekväm/obekväma person/personer. Det enda som behövs är pengar.

Visst känns det tryggt att veta att politiker förstår vad det stiftar lagar om och att de verkligen diskuterar med kunniga människor innan de fattar beslut. Det känns tryckt att det inte är stora mediamonster som totalt okunniga om ny teknik trycker på om förändringar i grundlagen för att kunna kontrollera och tjäna mer pengar på föråldrade plastbitar där de kan ha fullständig kontroll över hur de används och säljs.

Tack regeringen, för att ni lyssnar på de som kan!

^ 
Index

Så här kan det se ut ungefär:
pix/blog/ddos.gif 
2008-03-22 The bloger Snille
Click here to add and/or read comments for this post (2).
Sockertopp...
Det är intressant detta med vikt.
De senaste 3 åren så har jag gått stadigt upp i vikt. Vi pratar så klart inga mängder, men ungefär 5 kilo har jag lagt på mig.

När jag märkte att jag la på mig vikt så började jag promenera fram och tillbaka till jobbet (ca: 8 km tur och retur) för att se om jag kunde hindra eller eventuellt gå ner de 5 kilon som jag lagt på mig. Efter över ett års gång så var det uppenbart att det inte funkade. Jag vet inte varför, men enligt alla så ska ju gång vara så bra sätt att motionera. Förmodligen så går jag kanske för sakta (4 km på 45 minuter).

I vilket fall så funkade det inte. Det som är bra med att gå är att man har mycket tid att läsa böcker (läser med öronen). Om ni ännu inte upptäckt ljudböcker så är det verkligen på tiden att ni gör det. Fördelen med ljudböcker är att man kan göra andra saker SAMTIDIGT som man läser. Vilket naturligtvis inte är möjligt när man läser pappersböcker.

Så, ingen viktminskning trotts gång. Vad göra?
Jo, efter många råd och rön så kom jag fram till att socker måste vara boven så klart!
Jag har alltid ätit mycket socker. Hade socker både i te och kaffe. Och dricker ganska mycket dricka (när jag går på Bio och så). Så i sommars efter semestern så bestämde jag mig för att sluta äta socker i dryck och även för att sluta med dricka och godis när jag ändå höll på.

Godis och dricka hade jag inga problem med. Det var bara att sluta. Men te och kaffe smakade så klart skit utan socker. Men jag är inte den som ger upp, smakar bajset illa och luktar det illa så är det bara att lära sig att äta det ändå. Så det gjorde jag. Efter ungefär 4 månader så var te och kaffe drickbart igen. Observera att jag skriver drickbart, för än idag så är det inte gott.

Så, 8 månader till går och jag har fortfarande inte gått ner mina 5 kilon, så jag går 8 kilometer om dagen, och har slutat med socker. Trotts det sker INGEN viktminskning alls. Ingen ökning heller (i alla fall inte så mycket så det märks). Då frågar jag mig lite försiktigt.

Var det värt det?!

Jag minns väl känslan när jag tog sen klunk te förut. Det var gott, alltså verkligen gott. Om man ville så skulle man kunna "svepa" hela koppen på en gång. När jag nu dricker en kopp te så är det ok, men det jag känner absolut inte "svepa-hela-koppen-känslan" längre. Så efter 8 månader utan socker i te och kaffe så tänkte jag att jag kan testa att dricka en koppa te igen med socker. För att åter få uppleva "svepa" känslan igen.

Efter noggrant övervägande av te-sort, mängd mjölk och socker så tar jag en klunk.... Och... USCH! Spottar ut allt ihop och sköljer ner med vatten. Men? Jag måste blandat fel eller något?! Men jag vet att jag inte gjort det. Så, det som förut smakade så gott smakar nu ännu mer illa än te utan socker.

Så vad har jag vunnit på detta att sluta med socker? Ärligt talat så anser jag inte ha vunnit något alls, jag har förlorat. Jag har förlorat Godis, Dricka, Te och Kaffe som smakar gott.

Jag känner mig lurad av hälsotidningar och andra "vetande". De har tagit ifrån mig mitt älskade te och halva mitt Bio-nöje! Fy skäms på er alla!

^ 
Index 
2008-03-18 Sockerråttan Snille
Click here to add and/or read comments for this post (2).
Vi reder ut begreppen...
Det verkar som om folk inte har förstått skillnaden mellan att "Äganderätt" och att ha "Upphovsrätt". Skillnaderna mellan att "Stjäla" och "Kopiera". Så, nu ska vi en gång för alla reda ut begreppen här.

Det är extremt viktigt att alla som diskuterar detta ämne använder sig av samma terminologi eftersom det är avgörande för både den som bryter mot lagen och de som inte gör det. Plus att det är omöjligt att diskutera med någon som inte har klart för sig vad skillnaderna är. Dessutom är straffen olika när det kommer till brotten isig.

Äganderätt är rätten du har till det du äger, du kan äga en bok som du köpt i bokhandeln eller en CD som du köpt i butiken. När du köpt den så är det du som äger den. Så kommer vi till upphovsrätt. Trotts att du köpt boken eller CDn så har du inte upphovsrätten till den. Upphovsrätten har den som skapat det som är i/på det fysiska media du köpt och äger, eller den som köpt upphovsrätten så klart. Den som har upphovsrätten behöver inte ha äganderätten till som i detta fall den fysiska boken eller CDn. Den som har upphovsrätten till något äger inte något fysiskt! Det vill säga Äganderätten har INGET ALLS att göra med Upphovsrätten! Det är extremt viktigt att man skiljer detta åt eftersom det är helt olika lagar och regler som gäller för de båda. Och straffen för att bryta mot dessa lagar är också mycket olika.

Det är viktigt att förstå att det är omöjligt att "ta/stjäla" något immateriellt, just för att det är IMMATERIELLT! Det är inte materia!

Att ta/stjäla något materiellt är att ändra innehavet av en sak. Om jag tar/stjäl din bok som du har i bokhyllan så har jag ändrat innehavet av boken, du har förlorat den jag har tagit/stulit den. Detta bryter mot ägande rätten men INTE mot upphovsrätten. Saken i fråga har inte kopierats således har det inte skapats en laglig/olaglig kopia av den. Den som har upphovsrätten av din bok är inte över huvud taget inblandad i ägandet av det fysiska exemplaret!

Om jag istället skulle göra en kopia av din bok som du har i din bokhylla så blir det en helt annan sak. När man skapar ett nytt exemplar av något så måste man nästan alltid ha upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Dock finns det ett antal undantag, som tex. att göra en kopia för personligt bruk (även här finns det undantag där med, du får tex. inte göra kopior av upphovsrättskyddade datorprogram ens för eget bruk). Så om jag gör en kopia av boken som du har i din bokhylla som inte är för eget bruk så har jag brutit mot upphovsrättslagen. Men du har inte förlorat något, du har fortfarande din bok kvar. Du äger den fortfarande. Jag har alltså INTE brutit mot äganderätten.

Det är med andra ord en enorm skillnad på att stjäla något och att kopiera något. Man SKA INTE likhetsställa dessa två. De har INGET med varandra att göra alls!
Det blir då ganska självklart att det immateriella inte KAN ha någon ägare, eftersom det inte finns fysiskt. Vilket i sin tur gör argumentet ta/stjäla helt oanvändbart när det kommer till immateriella verk. Däremot kan en person ha upphovsrätten till något immateriellt, vilket gör att ett upphovsrättsbrått kan begås.

Slutsats: Orden "Ta" och "Stjäla" kan ALDRIG användas tillsammans med ett upphovsrättsbrått, det är inte på något sätt relevant i upphovsrättsfrågor!

^ 
Index
 
2008-02-21 The bloger Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Debatten som alla glömde...
Alla diskuterar huruvida det är bra eller dåligt att avlyssna allt och alla, om det kränker integriteten eller inte, om det i så fall är ok att göra det för att få bukt med all illegal fildelning av upphovsrättskyddat material.

Vilken sida man än står på i denna debatt så måste det ju ändå intressera båda sidor om det man diskuterar ens går att genomföra på en rimlig nivå. Jag ska försöka skriva detta på ett opartiskt sätt, baserat på det teknikvetande som jag har när det gäller nätverk. Om det är för mycket tekniksnack så kan du alltid läsa mitt tidigare inlägg här för att få lite mer förståelse. Det är en enkel förklaring av hur den mest elementära överföring av information på Internet fungerar.

Så, vad vi pratar om här är alltså att införa en allmän övervakning hos alla Internetleverantörer för att kunna utröna om det som skickas till eller ifrån en abonnent är upphovsrättskyddat material eller inte.
Sen tillkommer självklart samma system när det gäller mobiltelefoni osv. Men i grunden så är det samma teknik.

Först ska jag förklara lite för er som inte vet hur kommunikationen på nätet fungerar. Låt os börja med de vanligaste protokollen TCP/IP. Kort sagt kan man säga att IP är det protokollet som hittar vägen och TCP är det protokoll som bär själva informationen som skickas. TCP protokollet jobbar med ett antal portar, närmare bestämt 65535 stycken. Man kan jämföra det med en vattenslang (själva TCP protokollet) som innehåller 65535 mindre slangar inuti (en slang = en port). Så, vad har man så här många portar för? Jo, för att skicka olika typer av information. Man kan säga att det finns ett antal regler som man följer som standard. Tex. som jag förklarade i mitt tidigare inlägg så använder man vanligen port 25 för att skicka e-post, eller faktum är att man använder port 25 för att skicka och port 110 för att hämta (om man "poppar" hem sin e-post). Använder man tex. Hotmail så använder man inga utav dessa portar (på sin egen dator), utan istället port 80 för att surfa. HTTP (som också är ett protokoll i sig) använder sig av port 80 för att kommunicera. Det är det protokollet man använder när man surfar. Så, IP hjälper TCP att hitta rätt, TCP fraktar information både för e-post (SMTP eller POP3) men även massa andra protokoll så som HTTP. Det finns det 100tals olika protokoll som TCP/IP hjälper till att frakta. Som jag nämnde tidigare så finns det "regler" för på vilka portar dessa protokoll skall jobba. Men i själva verket så är det upp till den som skriver programmet hur, var och på vilket sätt det ska kommunicera. Dock är det ju ganska smart att hålla sig till standarder eftersom det underlättar kommunikation med andra program som gör liknande saker.

Var vill jag komma? Jo, för att bedöma information som skickas på ett nätverk så måste man avlyssna ALLA typer av protokoll. Anledningen är helt enkelt att vem som helst kan skriva ett program som använder vilket protokoll som helst för att skicka vad som helst. Detta skapar ju onekligen en hel del möjligheter. Och då har vi inte börjat prata om kryptering än.

Så låt säga att vi nu avlyssnar ALLA på ALLA typer av protokoll. Hur mycket data måste vi egentligen kontrollera i realtid (på en gång utan nästan någon fördröjning)? Tja, jag skulle säga all information eftersom vi omöjligen kan lagra den på något sätt. Om vi skulle försöka lagra informationen för att senare gå igenom den så kan jag ta ett exempel. Ta min ISP (Bredbandsbolaget) (hittade statistik hos Netnod). Och utgår vi ifrån denna statistik så ser man att det dagligen rusar i genomsnitt ca: 5.2 gigabit med data i sekunden in till deras nät. Och en aning mindre ut, ca: 3.7 gigabit. Detta är alltså bara till/från just Bredbandsbolagets nät. Slår man samman detta så blir det alltså 8.9 gigabit med data i sekunden. Det motsvarar ca: 1.1 gigabyte (ca: 1.5 CD skiva) per sekund. Så på en timme har alltså 4005 gigabyte (ca: 4 terrabyte). Det motsvarar 4st (1 tb) hårdiskar i timmen för att lagra informationen. Med den mängden data är det alltså så gott som omöjligt att lagra datan, det inser nog de flesta.

Det innebär att all information MÅSTE kontrolleras i realtid för att det ska fungera. Ok, hur gör man för att kontrolera 8.9 gigabit av data i sekunden? Man har ett antal FETA servrar. Vi pratar inga små saker här. Eftersom man måste gå igenom varje litet paket som skickas för att sedan sammanfoga dem till den fullständiga informationen och sedan avgöra om det är laglig information eller inte. Jag kan inte ens gissa vad denna serverpark skulle kosta, men vi pratar förmodligen ett antal miljoner. Och eftersom trafiken hela tiden ökar så måste parken så klart byggas ut i samma takt. Denna kostnad kommer givetvis vi som kunder få betala.

Nu till nästa steg. Låt säga att man lyckas realtidsanalysera all denna information, man ser miljoner med filer som skickas. Då kommer vi till kärnfrågan. Hur ska man kunna vet att just "den" filen är en olaglig kopia på något? Alla filer lagliga som olagliga ser likadana ut. Och om de inte gör det så kommer de att göra det så fort någon hittat på ett sätt att kontrollera det. Det handlar bara om att skriva ett program som beter sig likadant som det "lagliga" programmet. Detta är alltså omöjligt rent tekniskt eftersom det inte går att skilja på laglig och olaglig information.

Så, då har vi kryptering. Man kan kryptera på flera sätt. Dels kan man kryptera filer. Det betyder att om man skickar den och vi använder det system ovan för att analysera datan så kommer du få en krypterad fil att leka med. Det finns idag teknik som kan kryptera så bra (PGP) att det tar veckor att dekryptera för de mest kraftfulla maskinparker i världen (om det ens finns någon som kan?). Men för enkelhetens skull, låt säga att det går. Så då har vi direkt ett problem. Vår "realtids" kontroll gick i stöpet och vi är tillbaka till att lagra informationen. Så, sen för att göra saker ännu lite värre så kan man också kryptera själva paketen, tex. genom att använda VPN. Observera att VPN är det som man vanligen använder för att kommunicera mellan kontor på företag eller mellan "hemanvändare" och kontoret. Om det var så att det inte var ett "säkert" sätt att skicka information så tror jag knappast att ett företag skulle använda den typen av teknik. Det är så säkert att det anses vara så gott som oknäckbart. Så om man då tar vår realtids teori här ovan så kommer vi alltså få in låt säga 7 gigabit med krypterade paket innehållande krypterade filer... Nu börjar det se lite mörkt ut...

Jag kan tillägga här att de flesta stora fildelningsklienter (tex. uTorrent) redan idag krypterar den information som de skickar och tar emot. Och det är INNAN avlyssnandet ens börjat. Dvs innan något reellt hot verkligen finns...

Det finns många olika typer av kryptering redan idag, tillgängligt gratis för alla. Ju mer man övervakar, desto mer kommer kryptering bli en självklar sak. Ingen vill bli övervakad. Speciellt inte de som gör "olagliga" saker. Så fort en typ av kryptering går att knäcka så skapas 3 nya... Det GÅR INTE att stoppa kreativiteten när det kommer till att utveckla nya saker om man blir inlåst eller pressad. Jag har teorier om detta också som du kan läsa om här.

Jag vet inte... Men från mitt hyfsade teknikkunniga perspektiv så är att avlyssna alla hela tiden så ofantligt tok-idiot-korkat så att det inte ens ska finnas en debatt om detta. Det är helt enkelt inte tekniskt möjligt utan att stänga av hela Internet och bygga om strukturen till något annat som jag inte har en aning om hur den skulle se ut.

Alternativet att avlyssna alla hela tiden FINNS INTE helt enkelt!

^ 
Index
 
2008-01-13 Nätverksteknikern //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (4).
Sportens bidrag...
Ja, intressant detta med sport, när stora matcher spelas mellan kända lag så samlas det mängder med supportrar för att få uppleva höjdpunkten live. Inget fel med det för all del. Det som förvånar mig är bara att de blir så arga. Varje gång man hör/läser om en stor match så får man också alltid läsa om slagsmål och förstörelse. Alla möjliga typer av våld har utövats under matchen. Som totalt sportointresserad så undrar man ju så klart vad det har med själva evenemanget att göra. Men förmodligen så är det något som jag inte kan förstå. Vad jag i vilket fall förstår är att människor skadas och gör sig illa i dessa sammandrabbningar och att även oskyldiga kommer till skada. Det krävs 100tals poliser och även extrapersonal från andra städer för att täcka upp för alla oroligheter runt arenan och närområde. Hur kommer det sig? Är det inte så att de som håller på med sport och sådant är bra människor? Jag menar, det är ju inte de som håller på med sport som spelar våldsamma datorspel eller sitter hemma och avnjuter våldsfilm, det vet ju alla, eller hur?

Låt mig göra en jämförelse.. Genom hela min uppväxt och även nu i vuxen ålder så har media hjärntvättat allt och alla att det är datorspelsvåldet och videovåldet som gör att man slåss. Det står ju över allt. Och om man minsann sportade lite mer och ägnade mer tid åt idrott så skulle det inte vara så mycket hemska saker i samhället.

Det är då med en förbryllad tanke som jag 2 gånger om året ser 6000-7000 datorspelande och videotittande ungdomar samlas i ELMIA-hallen i Jönköping för att få vara med på Världens största LAN (Dreamhack) utan att en enda person slåss eller skadas. Ingen extrainkallad poliskår som behöver använda kravallutrustning för att stoppa entusiaster. Det är knappt någon som ens dricker alkohol i några större mängder. Det som möjligen skulle kunna ses som en aning farligt är väll att koffein förbrukningen är ganska hög under de 4 (FYRA!) dagar som detta pågår.

Så då kommer jag till själva frågan; Hur kommer det sig att när 7000 datorvåldsspelande och våldsfilmtittade ungdomar sitter i 4 dygn och tävlar, spelar, umgås och har allmänt kul träffas så slåss de inte ens en enda gång? Och hur kommer det sig att när de 5000 som bryr sig mest om den fundamentalt viktigaste saken i livet (sport) samlas på en plats för att avnjuta 4 timmar tillsammans drabbar samman som tokar och slår varandra blodiga?

Jag får helt enkelt inte denna ekvation att gå ihop... Vad har jag missat?


^ 
Index

--== Sund Sport ==--
pix/blog/pic-sport.jpg

--== Osunt Datavåld ==--
pix/blog/pic-data.jpg

 
2007-10-16 Skribenten //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (2).
The Virtual World Of Linux...
Hi all,
This will be written in English because I want everyone (almost) to be able to understand the beauty of Linux, Open Source and the community that surrounds it!

And now on to it, I just want to brag a little bit about the most excellent installation of Ubuntu server and some features... First I install a normal Ubuntu server clean and on top of that the VMWare Server (its free for Linux!). When this is installed I created a new Virtual machine and installed Ubuntu server again, but this time installed it as a "LAMP" (Linux, Apache, MySQL, PHP) server (the basic needs for any web server). Then I moved all my web-sites from my old stand alone sever with Win2K3 and IIS installed to the new one. And when tying out the performance I was surprised! When performing the same tasks I had done before on the old stand alone server, I noticed that it was completed almost 4 times faster on the new one!

Ok, now I have scaled down one machine and my electricity bill will be lowered. So, then I thought... I still have my Firewall computer running by it self... Maybe... And yes, I added tow new network cards in the VMWare host machine, created yet another Virtual machine and installed my Firewall (pfSense). It's a FreeBSD open source firewall system with a lot of functionality. I assign the new cards and we are up and running. I admit that it was a little more complicated then it seams, but if you want details you can just contact me. :)

There, one more computer can be turned off. Now it's only the "DC" (Domain Controller) left to move. Thought and done. Created a third Virtual machine and installed the "DC". This was done quite easily because of the fact that I really only had 2 Domain user accounts on it. :) Then it's also running AD, DNS and DHCP as well, but those things are easy to set up.

All in all, I now have removed 3 stand alone computers in to 1, and if I need a new server for some reason, that can be arranged very easy! ;) The computer I now use as a host for all these Virtual machines is a Compaq (HP) DL360 Dual PIII 1Ghz with 3GB of memory, 2x146GB SCSI disks (RAID1) and 4 network cards. And the load is about 8% on the system. As you can see, it's not a really a very powerful machine, but still it runs without any problems.

If you, like me are running servers at home, and think it's really expensive, you should REALLY take a look at this setup. It saves a lot of money and it's really handy. And the best of it all is that it is FREE!

Just for your information for fun... I did a lot of testing and stuff before really installed the real thing. I was actually running both the "DC" and the "Web server" on another VMWare host first to see how it worked. And that was a normal workstation (HP D530 with a P4 2,8Ghz and just 512MB of memory) and it was no problem to handle it. I had it running on that computer for almost 3 moths before I decided to go for it. Then when I had installed the DL360 host, I simply copied the Virtual machines to the new host, imported them and tuned them on again. Very smooth! :)

Think about it, try it, do it! It's all worth it! :)

^ 
Index



pix/blog/ubuntuvertical.png

pix/blog/vmwserver.png

pix/blog/pfsense.png

 
2007-08-14 The installer //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
Informationsflöde...
Hej alla...
Med denna skrift har jag tänkt att på ett så enkelt sätt som möjligt försöka beskriva hur den praktiska funktionen av trafik mellan parter fungerar på Internet. Och detta UTAN att använda allt för många svårbegripliga facktermer.

Ok, låt oss börja. Låt säga att vi har 2 personer som vill kommunicera via Internet.
De har varsin normal dator och har vanligt kabelburet bredband hemma.

Jag ska i stort försöka beskriva vad som händer när den ena skickar ett vanligt e-post till den andra.

Först av allt så kan man tala om att mär man skickar vanlig e-post så används vanligen port 25 (av 65535 tillgängliga portar). Det protokoll som används är vanligen SMTP (Simple Mail Transfer Protocol). Det finns ett antal tusen olika protokoll som används idag på Internet. Protokollet och porten kan den som har hand om själva e-post-servern ändra om han/hon vill. Men nu utgår vi ifrån att det är port 25 och SMTP som används.

När personen som skickar e-postmeddelandet klickar på "Sänd" så skickas informationen i ett visst "e-postformat" ut på själva nätet. Detta format är den standard som det e-postprogram som används bestämmer. Med till sist innan det hela skickas iväg ut på själva kabeln så har hela e-postmeddelandet delats upp i massor av små bitar (paket). Hur många bitar ett e-post delas upp i beror på hur stort det är. Ju mer data som ska skickas desto fler bitar blir det. I varje liten bit finns lite information, så som från vem (Avsändarens IP-Adress) biten är skickad, till vem den ska (e-post serverns IP-Adress) och själva datan (en liten del av e-post meddelandet).

När väl paketen är ute på kabeln så är det upp till själva nätverket att peka ut den för tillfället fungerande vägen till mottagaren. Det i stort betyder att varje litet paket kan åka olika vägar till samma ställe. Det är omöjligt att säga att det "alltid" går samma väg, men det är troligt att de flesta paket gör det. Internet är byggt för att överkomma "fel" automatiskt. Om en förbindelse går sönder någonstans, så skickas helt enkelt paketen en annan väg. Det behöver inte vara så att en väg har gått sönder heller, det kan helt enkelt vara så att den är trafikstockning på den vägen för tillfället och därför väljer "nätet" att paketen ska ta en annan väg till mottagaren. Internet har inte heller några landsgränser. Om paketet måste åka 8 gånger runt jorden så för att komma fram så kommer det att göra det. Den av "nätet" bästa vägen behöver inte vara (är sällan) den fysiskt närmaste vägen. Det finns INGEN koppling mellan fysiska länder och gränser när man ser till möjliga paket vägar.

Väl framme hos mottagaren (e-post-servern) så monteras alla paket samman och servern tittar till vem (e-post adress) detta e-post var ämnat och skickar i sin tur iväg e-post-meddelandet (på samma sätt som e-post programmet gjorde, genom att dela upp e-post meddelandet i massor av små paket) till den mottagande e-post-servern som har hand om mottagarens e-postadress. Där stannar e-postmeddelandet tills det blir upphämtat av mottagarens e-postprogram. När upphämtandet sker så är det åter igen samma procedur med uppdelning i små paket mellan server och mottagare. Väl framme hos mottagaren så monteras paketen samman igen och presenteras i e-postprogrammet.

Detta är en mycket förenklad beskrivning av en "standard" kommunikation av ett e-post som skickas mellan 2 personer. Jag måste tillägga att långt ifrån all e-post kommunikation sker på detta sätt. Det finns tusentals varianter av sätt att skicka informationen. Och det kan även tillkomma saker så som kryptering av både e-postmeddelandet i sig och trafiken (paketen) osv. Men med ovan nämnda system så går det alltså relativt enkelt att förstå hur det funkar i grunden.

Med ovanstående system går det också relativt enkelt att "kopiera" paketen var som helst på vägen till mottagaren och sammanställa e-postmeddelandet och sedan läsa informationen i meddelandet.

Nu till själva problemet med detta. Vad man än skickar för information på nätet så skickas det i paketform. Dvs, e-post, web-radio, filmer, musik, bilder, hemsidor... ALLT skickas som sådana små paket. Och alla ser ungefär lika dana ut. Så, för att kunna utröna om det som skickas är olagligt eller inte så måste man alltså "kopiera" alla paket som passerar och sedan sätta samman de som hör ihop till det de skall bli och läsa innehållet för att avgöra om det är olagligt eller inte.

Om vi nu bara pratar o-krypterade e-postmeddelanden så skulle det inte vara allt för svårt att lösa detta problem. Allt går ju att läsa när man monterat samman informationen (faktum är att man kan till och med läsa små bitar av texten i meddelandet redan i varje paket innan man sammanfogar det. Men nu är det vanligen inte riktigt så enkelt.

Om den som skickar använder sig av någon typ av kryptering system så krävs det ganska kraftiga resurser för att bara dekryptera ett enda e-post. Och idag finns det till och med program gratis för alla att ladda ned och installera, som krypterar "trafiken" dvs själva paketen som skickas och då måste man först dekryptera varje paket för att hitta de paket som tillhör e-postmeddelandet och om man nu har lyckats med det så kan ju även själva e-postmeddelandet i sig också vara krypterat och då måste man även försöka dekryptera det. Denna dekrypterings process kan ta ofantligt lång tid om man använder en stark kryptering. Som sagt, denna krypterings teknik finns tillgänglig för alla att ladda ner och installera.

Låt nu säga att den som du avlyssnar använder en anonymitetstjänst som är vanligen någon form av krypterings form (VPN=kryptering av paketen) och att paketen passerar genom en server som tar bort avsändare informationen. Personen skickar 10 e-post om dagen varav 2 är krypterade, men samtidigt så håller han/hon på med fildelning av något slag. Det betyder att det kommer rusa kopiösa mängder krypterade paket från och till denna dator. Den som avlyssnar måste kopiera varje paket, dekryptera det, kolla om det tillhör ett e-post meddelande och om det gör det spara det för att sammanfoga med de andra paketen från det e-postmeddelandet. Sedan om e-postmeddelandet är krypterat så måste de som kopierat det även dekryptera själva meddelandet. Allt detta måste ske relativt snabbt så att man hinner reagera på det som står...

Och så är det ju inte bara en person som fildelar och skickar e-post i världen...

Nu kommer vi fram till detta mycket intelligenta förslag som Beatrice Ask har föreslagit. Att alla ISP (företag som tillhandahåller Internet) ska sortera bort "olaglig" trafik.

Läs själva här: PDF-Dockument eller på denna direkt länk på IDG.

Jag säger inte att det är omöjligt att genomföra, det är det inte. Men hur många kommer att ha råd att ha Internet hemma om detta ska genomföras? ISPer kommer att behöva investera miljarder i datorkraft och lagringsutrymme för att kunna genomföra denna "avlyssning". Och alla VET att det är alltid kunden som får betala, med andra ord "vi" som använder Internet.

Förmodligen blir det billigare att flyga över till USA med ditt e-postmeddelande på ett USB-minne än att skicka det via Internet.


^ 
Index
 
2007-05-09 Skribenten //Snille
Click here to add and/or read comments for this post (0).
 Previous page... Next page... 
 
Powered by snille.net v2.40 - Cookies - The webmaster Snille - The Face Is Familiar But I Can't Quite Remember My Name
If you like what you find here please consider to give a small contribution. Thank you! :)
My Bitcoin Address: 1G6NWztysfg9b5yqPCTTBqK9APexQmoHck

Please Donate To Bitcoin Address: [[address]]

Donation of [[value]] BTC Received. Thank You.
[[error]]

snille.net mozilla.com piratpartiet.se php.net xhtml validator css validator www.openoffice.org
kopimi.com ubuntu.com RSS/Ping MediaCreeper gnuheter.com Blogtoplist.se View Erik Pettersson's profile on LinkedIn